Доверяй, но проверяй. Как защититься от псевдоврачей

С каждым годом отличить традиционную медицину от альтернативной становится все сложнее. Сотни упаковок на аптечных витринах — это так называемые фуфломицины, то есть препараты без доказанной эффективности. Если псевдонаука теряет популярность, ее начинают продвигать под новым названием. Так, например, акупунктура стала рефлексотерапией, гомеопатия — релиз-активными препаратами, а биоэнергетическое лечение — методом дополнительной терапии с «научно доказанной эффективностью». «Такие дела» разобрались, каким медицинским источникам можно доверять и как убедиться, что препараты из рецепта правда лечат.

Стоит ли доверять авторитетным клиникам?
Едва ли. Важно помнить, что клиники заинтересованы в том, чтобы продать как можно больше услуг — вне зависимости от их реальной необходимости. Этим грешат и небольшие частные кабинеты, и столпы доказательной медицины, такие как Больница Джонса Хопкинса или Клиника Мэйо.

Так, в последней пациентам с онкологическими заболеваниями предлагают обратиться к рэйки — технике энергетического исцеления родом из Японии. По заявлениям авторов сайта, исследования показали, что рэйки может уменьшить боль, облегчить симптомы тревожного и депрессивного расстройства. Понятно, что имеется в виду эффект плацебо, так как рэйки подразумевает лечение энергией, которой не существует в природе. Насколько этично продвигать псевдонауку как способ успокоить и порадовать пациента — вопрос спорный.

Петербургская клиника «Скандинавия» тоже не смогла противостоять соблазну включить в список услуг рефлексотерапию, остеопатию, ударно-волновую и другие формы физиотерапии. При этом «Скандинавия» подчеркивает, что придерживается принципов доказательной медицины. «Учитывая все нюансы жизни каждого пациента, мы предлагаем решения с доказанной эффективностью, которые позволяют вам сохранить и улучшить здоровье», — пишут на сайте в разделе «Миссия».

У создателей «Скандинавии» есть еще один проект — медицинское медиа «Купрум». Там можно прочитать статьи о лженаучности тех же рефлексотерапии, остеопатии и ударно-волновой терапии, которые клиника предлагает своим клиентам.

Впрочем, открытие сомнительных направлений не всегда связано только с желанием заработать, отмечает терапевт Lahta Clinic и руководитель образовательного проекта для врачей Doc2Doc Ксения Соловьева. Это может быть обязательным условием страховых компаний. «Например, в штате Lahta Clinic несколько лет назад был остеопат — лечение у него входило в программу ДМС», — рассказывает эксперт.

И Ксения Соловьева, и научный популяризатор Александр Панчин сходятся в том, что продажа услуг с недоказанной эффективностью — это ответ на запрос пациентов. «Скорее всего, врачи рассуждают так: пусть лучше люди опробуют эти методы под присмотром квалифицированного персонала и в качестве дополнения к основному лечению, а не пойдут к какому-нибудь остеопату на дом», — говорит Панчин.

«В мультинациональном обществе мы должны быть готовы к разным взглядам на медицину, — считает Соловьева. — Например, в Китае акупунктура, лечение травами и другие нетрадиционные для нас методы в порядке вещей. Их преподают в медицинских вузах, они интегрированы в систему здравоохранения. Если китаец приезжает в другую страну, он ожидает уважения к своим представлениям о том, как нужно лечить».

«Плохо не то, что все это есть, плохо, когда это постулируется как единственно возможный метод лечения»
Обычно рядом с псевдонаучными направлениями на сайтах клиник есть пометка, что их можно использовать только в качестве дополнительной терапии, а не как замену основного лечения. Но это не мешает остеопатам и другим целителям заявлять своим пациентам: «Наши методы практикуют в лучших мировых медицинских центрах!»

«Применение альтернативной терапии в серьезных учреждениях легитимизирует ее в глазах людей, — рассуждает Панчин. — Пациенты начинают думать: раз эти методы упоминаются на сайтах уважаемых клиник, значит, за ними стоит какая-то реальная наука. Мне это не нравится, но такова реальность».

А на врачей можно положиться?
Далеко не всегда. Среди врачей хватает тех, кто прописывает гомеопатию, отговаривает от прививок и раздает другие сомнительные советы. 

Дело в том, что каждый врач специализируется на своей узкой области. И если офтальмолог или гинеколог начинает рассуждать о прививках, это не значит, что его мнение можно считать экспертным. 

Даже крупные ученые могут нести чушь, особенно если вопрос касается не их профессиональной сферы. Например, Лайнус Полинг, дважды лауреат Нобелевской премии, знаменит своими псевдонаучными теориями о витамине С: он считал, что в больших дозах им можно лечить разные заболеваниями. А уважаемый советский математик Анатолий Фоменко, академик РАН и лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники, сегодня наиболее известен как автор «Новой хронологии» — псевдонаучной концепции, которая опровергает существующую хронологию исторических событий. Например, Фоменко и его сторонники считают, что деградация культуры, науки и технологий в период раннего Средневековья — это вымысел историков.

Может, научные статьи — надежный источник?
И да, и нет. Важно помнить, что существуют так называемые мусорные научные журналы: за деньги они готовы принять статью любого качества. А разбираться в том, что такое импакт-фактор и квартиль журнала, станет не каждый. 

Адепты псевдомедицины ловко манипулируют и теми данными, которые публикуют авторитетные медицинские издания. Например, исследователи обнаружили, что остеопатия помогает немного облегчить боль при растяжении связок голеностопного сустава. «Другие гипотезы об эффективности остеопатии не подтвердились, — заключают ученые. — В случае с голеностопом мог сработать эффект плацебо». Остеопаты, скорее всего, подадут это иначе: «Ученые доказали, что остеопатия работает! Исследование опубликовал престижный медицинский журнал — шах и мат, критики!»

Рассчитывать не приходится даже на Российскую академию наук (РАН). С тех пор как в 2013 году произошло слияние трех академий (РАН, РАМН и РАСХН), научный уровень РАН сильно пострадал. «Это была трагедия, — говорит Панчин. — Все-таки заниматься наукой и лечить людей — это не одно и то же. Некоторые врачи опираются не столько на исследования, сколько на личный опыт и рекомендации старших коллег. Так в Академии наук появляются сторонники гомеопатии и остеопатии, которым кажется, что это работает. Хотя исследования на хорошей статистической выборке и показывают, что это не так».

Но у науки все же есть инструменты, на которые можно положиться. Например, метаанализ — объединение результатов нескольких исследований. Если одна научная работа показала, что акупунктура помогает лучше, чем плацебо, а десять других дали противоположный результат, вывод очевиден. 

Важно принимать во внимание и научный консенсус, то есть коллективную позицию ученых в определенной области. Даже если терапевт Василий Иванович из поликлиники считает, что чеснок и мед лечат простуду, стоит узнать, что по этому поводу думает большинство наиболее признанных его коллег. А затем проверить, каким метаанализом они подтверждают свои слова. Всю эту информацию можно найти в открытом доступе.

Что еще может помочь?
Проверка лекарств
В 2016 году невролог Никита Жуков выпустил книгу «Модицина», где разоблачил популярные мифы о здоровье. В конце книги автор поместил «Расстрельный список препаратов». Со ссылками на исследования он объяснил, почему принимать эти лекарства бессмысленно. 

Тот же список можно найти на сайте MedIQ — сервисе терапевта Евгения Коровина. Чтобы узнать, доказана ли эффективность лекарства, достаточно вбить его название в поисковую строку. Сервис собирает информацию из ключевых медицинских баз данных, таких как PubMed и Cochrane, а также проверяет, рекомендуют ли препарат признанные медицинские организации, например ВОЗ. 

Международные организации и ассоциации 
Они публикуют самую свежую информацию о конкретных заболеваниях, проводят исследования и занимаются популяризацией научных знаний. Их экспертизе можно доверять. 

К таким организациям относятся, например:

Международное агентство по исследованию рака (International Agency for Research on Cancer);
Международная ассоциация по борьбе с туберкулезом и легочными заболеваниям (The Union);
Международный союз борьбы с болезнями сердца (World Heart Federation);
Международная ассоциация по борьбе с диабетом (International Diabetes Federation);
Всемирная психиатрическая ассоциация (World Psychiatric Association);
Международная организация по редким заболеваниям (Rare Diseases International Rare Diseases International);
Международная ассоциация по изучению боли (International Association for the Study of Pain);
Всемирный альянс паллиативной и хосписной помощи (Worldwide Hospice Palliative Care Alliance).
Книги и блоги
Пока мошенники и псевдоврачи придумывают новые способы вытащить из пациентов побольше денег, находятся и те, кто им противодействует. Доктора, ученые и журналисты занимаются популяризацией медицины, пишут статьи и книги, снимают видео и разрабатывают инструменты, чтобы люди без медицинского образования могли отличить доказательные практики и лекарства от тех, которые не работают.

Разобраться в теме помогут следующие книги российских авторов: 

«Пациент Разумный. Ловушки “врачебной” диагностики, о которых должен знать каждый». Автор — Алексей Водовозов, терапевт высшей квалификационной категории, токсиколог, бывший военный врач. Один из главных российских популяризаторов доказательной медицины;
«Доказательная медицина. Чек-лист здорового человека, или Что делать, пока ничего не болит». Автор — Роксана Мухарямова, выпускница магистерской программы ИТМО Public Health Sciences, соорганизатор форума DocTalks;
«Гиппократ не рад. Путеводитель в мире медицинских исследований». Автор — медицинский журналист Ирина Бодэ;
«0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия». Автор — Петр Талантов, врач-терапевт и эндокринолог, основатель научно-просветительского фонда «Эволюция»;
«С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города». Авторы — журналисты Дарья Варламова и Антон Зайцев;
«Сахарный диабет под твоим контролем». Автор — Евгения Соколова, эндокринолог, руководитель магистратуры ИТМО Public Health Sciences;
«Вирус, который сломал планету. Почему SARS-CoV-2 такой особенный и что нам с ним делать». Автор — Ирина Якутенко, молекулярный биолог и популяризатор науки;
«Кривое зеркало жизни. Главные мифы о раке и что современная наука думает о них»,
«Невидимый страж. Как иммунитет защищает нас от внешних и внутренних угроз». Автор — Мария Кондратова, кандидат биологических наук.
Еще стоит обратить внимание на иностранную литературу:

«Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием». Авторы — Саймон Сингх, журналист, популяризатор науки, и Эдвард Эрнст, британско-немецкий академический врач, исследователь комплементарной и альтернативной медицины;
«Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем». Автор — Пол Оффит, американский педиатр, специалист по инфекционным заболеваниям, вакцинации, иммунологии и вирусологии;
«История шарлатанства. Краткий обзор худших способов лечения с древности до наших дней». Авторы — Нэйт Педерсен, писатель, историк, журналист, и Лидия Канг, писательница, которая специализируется на нон-фикшен-литературе;
«Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир». Автор — британский нейрофизиолог Крис Фрит;
«Человек, который принял жену за шляпу, и другие истории из врачебной практики». Автор — Оливер Сакс, американский невролог, писатель и популяризатор науки.

Полезны будут и следующие блоги: 
«Намочи манту», «Смотровая военврача» — каналы о доказательной медицине;
«ВрачКрумкач» — канал о женском здоровье и не только;
«Крыша» — канал о доказательной психиатрии и психологии;
«Федиатрия» — канал о детском здоровье.

Смех 
Научный популяризатор Деррик Малер провел эксперимент и выяснил, в каком формате лучше изучать физику. Первой группе рассказывали правдивые факты, второй — ложные. Затем для людей из второй группы провели еще одно занятие, где разоблачили обман. В результате вторая группа лучше запомнила информацию. Получается, разоблачение мифов и фейков — эффективный образовательный формат.

Еще лучше он работает в паре с юмором. В 2016 году российский научно-просветительский портал Антропогенез.ру провел первую церемонию вручения премии «Почетный академик ВРАЛ» (Врунической академии лженаук). На этом мероприятии жюри из врачей, ученых и научных журналистов выбирает «лиц, сделавших наибольший вклад в развитие и распространение лженауки на русскоязычном пространстве». Почетный академик ВРАЛ награждается статуэткой грустного рептилоида.

В 2021 году организаторы ввели новую номинацию — «Почетный академик АПЧХИ» (Академии превентивной чакрохирургии). Тогда это звание получил хирург Александр Редько — он утверждал, что вакцина от COVID-19 может влиять на личность человека и «делать его трансгендером». Оргкомитет премии дополнительно присвоил Редько звание «генералиссимуса генетической безграмотности». 

В 2024 году почетным академиком АПЧХИ стал Александр Шишонин — врач и популярный блогер, который предлагает отказаться от «вредных таблеток» и лечить повышенное артериальное давление с помощью массажа. За свои заслуги Редько и Шишонин получили Золотую кофейную клизму.

Источник: издание «Такие дела»